I Stockholm utspelar sig just nu en hård debatt mellan den styrande rödgröna majoriteten och Moderaterna om fossilbilarnas framtid i huvudstaden. Moderaterna har lovat att göra allt i sin makt för att stoppa det förbud mot fossilbilar i city som planeras.
Situationen påminner en hel del om den i London. I det nyligen avgjorda borgmästarvalet hade de brittiska konservativa gjort fossilbilarna till en huvudfråga. Det visade sig vara ett ödesdigert misstag.
Det var förra året som London, under ledning av borgmästare Sadiq Khan (Labour) införde nya avgifter för smutsiga bilar. Den som kör en bensinbil äldre än 2006, eller en dieselbil äldre än 2015, måste numera betala motsvarande 184 kronor per dygn (12,50 pund) i avgift. Syftet med den nya avgiften är att minska vägtrafiken och därmed utsläppen. Avgiften gäller numera i hela London inklusive ytterstaden.
De brittiska konservativa (Tories) satsade allt på att mobilisera arga bilister för att vinna valet. Resultatet? Den konservativa kandidaten åkte på ett svidande nederlag.
Sadiq Khan vann med 43,8 procent mot bara 32,7 för Susan Hall.
PM Nilsson, VD för den liberala tankesmedjan Timbro, skrev så här dagarna innan valet i en läsvärd analys:
”Högern i Storbritannien är på väg mot en rättvis och svidande förlust på torsdag. Stödet för Kahn är störst i innerstaden. Det gröna partiet klättrar upp mot tio procent. Att kampanja mot ren luft och mot cyklister i en stor europeisk stad är ingen vinnande strategi.”
Moderaterna i Stockholm har dock valt samma strategi som de konservativa i London. Det moderata oppositionsrådet Dennis Wedin har meddelat att han tänker ta fajten för fossilbilarna. Partiet ska överklaga beslutet om en miljözon i city till Länsstyrelsen, rapporterar DN.
Frågan är vad väljarna anser om detta?
Foto: Lucas Davies, unsplash
